Здравствуйте, Гость Поиск | Активные темы | Участники | Вход | Регистрация

2 Страницы 12>
Черная и белая точка на фото Дополнительно · Просмотр
Lyona
#1 От : 12 января 2009 г. 0:33:25

Сообщений: 689
Поинтов: 2 121
Откуда: Тирасполь

Цитирую полностью, чтоб не сказали, что вырвала из контекста

Mac_user

У фотографии нет черного цвета. 

NikLegaloff

По поводу чёрного, я думаю что чёрный цвет не всегда есть на фото. Т.е. если на фото нет чёрного то это не недостаток. 

Mac_user

фотография является качественной по разным критериям, один из них это наличеи черной и белой точки (пусть даже не значительно маленькой).

Первый раз про это слышу, поэтому прошу объяснить что имеется ввиду и к чему применимо.

nikLegaloff
#2 От : 12 января 2009 г. 0:42:51


Сообщений: 1 307
Поинтов: 3 951
Если я не ошибаюсь, есть вероятность послушать более развёрнутое мнение и подискутировать на эту тему вживую ;) 
Lyona
#3 От : 12 января 2009 г. 2:05:21

Сообщений: 689
Поинтов: 2 121
Откуда: Тирасполь
Да, но это будет только 17-го числа и не факт что дойдет автор высказывания )) Просто, я порылась немного в интернете и пока не нашла ничего на эту тему. Поэтому и хотела уточнить, к каким фотографиям это относится, хочу ещё учебники полистать.
mac_user
#4 От : 14 января 2009 г. 12:36:22


Сообщений: 378
Поинтов: 1 153

Вы наверное  слышали хоть раз:  "Некачественные фотографии (темные, нерезкие, с заметными искажениями цвета и т. п.) к публикации не принимаются. Качество фотографий оценивается Редакцией"  .  Для редакции нужны снимки с большим запасом  яркостей. Динамический диапазон не полный, если нет черных и белых деталей.  Далее конкретно о черной  и белой точках...  

Наверняка все пользуются гистаграммой. По большому счету, она не особо нужна, но на первых порах сильно облегчает жизнь.

Как она работает, надеюсь знаю все, но на всякий случай напомню:

На каждой канальной гистограмме по горизонтали отложен весь диапазон светлоты изображения от черной до белой точки, в начале координат черная точка; по вертикали отсчитывается условная плотность канала. То есть на гистограммах изображено распределение плотностей цветовых каналов в зависимости от общей светлоты изображения. Глядя на гистограммы, можно однозначно судить как о динамическом диапазоне изображения в целом, так и о правильности цветопередачи. Если по краям гистограммы наблюдаются нулевые значения плотностей, то это значит, что динамический диапазон изображения сжат, и ни истинно черной, ни истинно белой точки в картинке нет. Если же динамический диапазон сжат неравномерно по каналам, то это однозначно говорит о том, что цветопередача картинки искажена.

Теперь о цифрах. Цифровой метод коррекции изображений так популярен именно потому, что он надежно дает достоверные результаты при почти любом оборудовании -- нет необходимости калибровать монитор в начале каждого рабочего дня, как рекомендуют почитатели визуальной коррекции. Однако для успешного применения этого метода надлежит в общем виде представлять себе, что такое цвет в цифровом представлении. Говоря языком математически строгих определений, в цифровом виде каждый данный конкретный цвет представляется n-мерным набором координат в избранном цветовом пространстве. На самом деле все далеко не так страшно, как кажется. Цветовое пространство RGB, в котором работает подавляющее большинство компьютерных мониторов и цифровых камер, однозначно определяет цвет как набор из трех значений цветовых составляющих (каналов): R -- красный, G -- зеленый и B -- синий, причем значения каждого канала могут меняться в промежутке от 0 до 255. Цветовое пространство CMYK, предназначенное для полиграфического воспроизведения изображений, определяет цвет как набор из четырех значений: голубой Cyan, пурпурный Magenta, желтый Yellow и черный K, причем значения каналов могут меняться в промежутке от 0 до 100. Таким образом, например чистый красный цвет в цветовом пространстве RGB будет выглядеть как (255; 0; 0), в цветовом пространстве CMYK -- как (0; 100; 100; 0), зеленый как соответственно (0; 255; 0) и (100; 0; 100; 0), а синий как (0; 0; 255) и (100; 100; 0; 0). Надеюсь, принцип понятен. Во всем остальном очень легко разобраться, осмысленно повозив фотошопной пипеткой по какой-нибудь цветной картинке и глядя при этом на цифры в палитре Info.

Лично я смотрю цвет по палитре  CMYK. Белую точку назначил со значением  (2; 2; 5; 0),  черную (50; 50; 50; 100).

К примеру в этой фотографии есть всё: и белая, черная точка и ахрененная градация серых тонов.  

http://www.fotoclub-pmr.ru/View_240.aspx#1

Материал  частично мой, частично с различных сайтов. 

mac_user
#5 От : 14 января 2009 г. 12:47:13


Сообщений: 378
Поинтов: 1 153
Задачи коррекции фотоизображений -- исправление дефектов, внесенных в изображение техническими особенностями конкретной камеры, и выделение интересующего объекта из его окружения.  
nikLegaloff
#6 От : 14 января 2009 г. 12:52:46


Сообщений: 1 307
Поинтов: 3 951
Согласен, это действует в 98% случаев. Но не в 100.
Приведу примеры работ в которых нет чёрной или белой точки.
Самое простое - в тумане. Любая попытка растянуть ДД убьёт весь эффект.
Сумерки тоже не передать если подтянуть белую точку к самой верхней границе.
Lyona
#7 От : 14 января 2009 г. 14:35:08

Сообщений: 689
Поинтов: 2 121
Откуда: Тирасполь

Посмотрела предложеную картинку (мамины заботы? правильно открыла?)... я либо что-то не поняла из вышенаписаного, либо не то делаю и не то проверяю. На этой фотографии я не увидела ни чисто черной точки, ни чисто белой, ну на счет "ахрененная градация серых тонов"... не знаю как этот параметр оценить.

Я покрутила уровни, чтоб получить на фото эти точки, не знаю только на сколько увеличивается от этого ДД.

исходник:

результат
 
контрастность появилась, возможно тут в положительную сторону сработал приём, но по-прежнему не уверена, что на каждом фото должны быть оба цвета. Зависит всё же от задумки. Мне тоже первый пример который приходит на ум это туман.
Lyona
#8 От : 14 января 2009 г. 14:38:07

Сообщений: 689
Поинтов: 2 121
Откуда: Тирасполь
ой, на фото искажения получились, это результат сжатия с 800 до 700 точек, я не виновата, на эти погрешности не обращайте внимание
nikLegaloff
#9 От : 14 января 2009 г. 15:03:33


Сообщений: 1 307
Поинтов: 3 951
Кстати на этой фотографии чёрная точка не чёрная а (39;39;39) и белая тож не белая а (240,240,240)
И тем не менее фото смотрится отлично, если назначить белую и чёрнную точки  (2; 2; 5; 0) и соответственно (50; 50; 50; 100) (CMYK)  то картинка испортится.
mac_user
#10 От : 14 января 2009 г. 15:50:00


Сообщений: 378
Поинтов: 1 153
Друзья, данная фотография выпоолнена  в "высоком ключе".  И  на  неё тоже  распространяются определенные  правила. Хотя конечно бывают  исключения.  Туман не является исключением.  В нем тоже есть  черный и белый и все это доказуемо.  Под рукой пока нет фотки с туманом, найду и покажу пример.    
nikLegaloff
#11 От : 14 января 2009 г. 16:04:42


Сообщений: 1 307
Поинтов: 3 951
mac_user писал:
Друзья, данная фотография выпоолнена  в "высоком ключе".  И  на  неё тоже  распространяются определенные  правила. Хотя конечно бывают  исключения.  Туман не является исключением.  В нем тоже есть  черный и белый и все это доказуемо.  Под рукой пока нет фотки с туманом, найду и покажу пример.    

Если в тумане нет объекта очень близкого к камере, то он по определению не может иметь чёрной точки. Опять же, под чёрной точкой я подрузамеваю точку с цветом близким к (0;0;0) в RGB
mac_user
#12 От : 14 января 2009 г. 16:09:12


Сообщений: 378
Поинтов: 1 153
дык на дальнем плане конечно черного не будет и близко даже. Воздух же должен быть по любому.
Lyona
#13 От : 14 января 2009 г. 16:25:31

Сообщений: 689
Поинтов: 2 121
Откуда: Тирасполь

А если самый светлый цвет это небо и оно серое? Получится что для нахождения белой точки надо его сделать белым?

Ну вот не самый лучший пример конечно, но что нашла... http://img-4.photosight.ru/974/3032748_large.jpg

mac_user
#14 От : 14 января 2009 г. 16:32:39


Сообщений: 378
Поинтов: 1 153

Вот  пример фотографии  с  туманом.   На  первый  взгляд  она  серая.  

 

Но  если  вооружиться  лупой  или  приблизить  картинку  в  фотошопе,  к примеру, то мы замечаем  отличие  черных и белых участков.  Ефект  пленочного зерна не отменял никто, при этом  все каноны соблюдены.
Как  видим - условно черный есть, а также условно белый есть.
Lyona
#15 От : 14 января 2009 г. 16:47:50

Сообщений: 689
Поинтов: 2 121
Откуда: Тирасполь

http://img-b.photosight.ru/a74/3030067_large.jpg

вот я такое имела ввиду, тут белого по-моему вообще нет. Да практически любую с туманом взять и там нет белого. Не добавлять же везде зерно.

http://img-b.photosight.ru/089/3026622_large.jpg

а тут ни белого, ни черного

mac_user
#16 От : 14 января 2009 г. 16:53:15


Сообщений: 378
Поинтов: 1 153
я же писал, что исключения есть, но белый и черный условные и соответственно составные, а не в чистом виде. По маленькой фотографии судить невозможно, но при величении всегда можно найти приближенные значения к черным и белым участкам.

http://img-b.photosight.ru/a74/3030067_large.jpg

вот на этом снимке автор сознательно ввел белую акантовку, и не зря. Сплошная серятина выглядет тоскливо.
nikLegaloff
#17 От : 14 января 2009 г. 16:54:20


Сообщений: 1 307
Поинтов: 3 951
mac_user писал:
Вот  пример фотографии  с  туманом.   На  первый  взгляд  она  серая. 

.....
Как  видим - условно черный есть, а также условно белый есть.


Ну так это совсем частный случай. Глупо добавлять зерно только для получения белой и чёрной точки на фотографии. Вероятно на этой фотографии зерно хорошо как художественный приём. Но если без него? Ведь плёнку с низким ISO никто не отменял  ;) 

mac_user
#18 От : 14 января 2009 г. 16:57:07


Сообщений: 378
Поинтов: 1 153
Можно и не добавлять, но если поставить фотки с туманом (одну в мелком зерне, а другую без), то выиграшней будет та, что в зерне.
Но опять же, не ко всем случаям это применимо.
nikLegaloff
#19 От : 14 января 2009 г. 16:59:19


Сообщений: 1 307
Поинтов: 3 951
mac_user писал:
вот на этом снимке автор сознательно ввел белую акантовку, и не зря. Сплошная серятина выглядет тоскливо.
Не думаю что он вместе с ней будет печатать. Окантовка нужна для рамки. Ну и окантовка это уже дело дорисованое а не само фото.

Так вот, по поводу исключений или нет. Я бы сказал что в большинстве случаев чёрная и белая точка должна быть на фото, но это не обязательное правило. Но утверждение относительно наличия чёрной и белой точки  ("фотография является качественной по разным критериям, один из них это наличеи черной и белой точки (пусть даже не значительно маленькой).") не приму как универсальное :) 
nikLegaloff
#20 От : 14 января 2009 г. 17:00:05


Сообщений: 1 307
Поинтов: 3 951
Собссно со всем вроде как разобрались и опять пришли к выводу - универсальных мер и рецептов - нет ;) 
Пользователи, просматривающие тему
Guest
2 Страницы 12>
Переход  
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.